Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.
Судебная практика
Постановлением судебного пристава-исполнителя органу местного самоуправления отказано в возбуждении исполнительного производства по требованию о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в редакции на дату вынесения постановления, поскольку исполнение такого требования после вступления в силу Закона № 340-ФЗ осуществляется указанными органами самостоятельно, без возможности обращения в службу судебных приставов.
Орган местного самоуправления оспорил постановление судебного пристава-исполнителя в суд.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано. Суд кассационной инстанции отказал в передаче кассационной жалобы для ее рассмотрения в судебном заседании.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с судебными актами, отменила их и приняла новое решение, которым признала постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, при этом указав, что у судов отсутствовали основания для признания законным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист соответствовал условиям, предъявляемым к исполнительным документам, был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, предъявлен с заявлением взыскателя в установленный срок в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий.
Ссылки судебных инстанций в подтверждение законности административного акта на положения ст.ст. 55.30, 55.31, 55.32, 55.33 ГрК РФ (в редакции Закона № 340-ФЗ) о сносе объектов капитального строительства основаны на ошибочном толковании указанных норм.
Новое правовое регулирование в части процедурных вопросов, связанных с таким этапом жизненного цикла объекта капитального строительства, как его снос, а также в части определения перечня документов, необходимых для его осуществления, требований, которые должны соблюдаться при осуществлении сноса, требований к специализированной организации, осуществляющей снос капитального строения, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа и не исключает возможность применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 Закона об исполнительном производстве, в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления.
В другом случае судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что положениями ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления, а не судебного пристава-исполнителя осуществлять снос самовольной постройки.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, обратив внимание на то, что положения Закона об исполнительном производстве, регулирующие особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, не изменены и не отменены Законом № 340-ФЗ, в связи с чем и после введения в действие указанного Закона сохраняется возможность исполнения судебного акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.