Положение статьи 51 Конституции Российской Федерации означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких.
Применение статьи 51 Конституции РФ в делах по КоАП РФ
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).
Действие статьи 51 в рамках уголовного судопроизводства
Освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников либо привести к разглашению доверенной ему охраняемой законом тайны, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем применительно к уголовному судопроизводству свидетельский иммунитет, по смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее пункта 40 статьи 5, статьи 56 и части восьмой статьи 234 УПК РФ, не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации лицом, обладающим таким иммунитетом, права использовать известные ему сведения, в том числе в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются.
Правовая позиция по вопросу о возможности допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, была выражена Конституционным Судом Российской Федерации. В Определении от 06.03.2003 года Конституционный Суд Российской Федерации, признав допустимым при определенных обстоятельствах допрос лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, указал на то, что безусловный запрет допроса этих лиц во всяком случае приводил бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажал бы само существо данного права.
Согласно части восьмой статьи 234 УПК РФ по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Из данной нормы во взаимосвязи с пунктом 40 статьи 5, статьей 56, частью четвертой статьи 271 и статьей 278 УПК РФ не следует, что запрет обязывать лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, давать показания относительно обстоятельств досудебного производства исключает право такого лица дать соответствующие показания в случае, если оно согласно на это, при условии, что ему как свидетелю разъясняется возможность использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу.
С учетом выявленного в Определении от 06.03.2003 года конституционно-правового смысла положений УПК РФ о свидетельском иммунитете часть восьмая статьи 234 УПК РФ не исключает возможность допроса, в том числе по ходатайству стороны защиты, лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при условии их согласия на это и, следовательно, не ограничивает гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, закрепленные статьями 45, 46, 49 — 51, 118 и 123 Конституции РФ.
Позиция Федеральной налоговой службы по ст. 51 Конституции РФ
Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет налоговую ответственность свидетеля, предусмотренную частью второй статьи 128 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.
Официальная позиция ФНС России по применению ст. 51 Конституции РФ содержится в Письме от 17.07.2013 года № АС-4-2/12837. Однако правоприменение возможно оценить только в существующей судебной практике.
Например, согласно позиции судебной коллегии по административным делам Омского областного суда по делу № 33а-814/2017 отказ от дачи показаний абсолютно на все вопросы независимо от их смысла свидетельствует о неправомерности такого отказа. По мнению судебной коллегии (судьи Латышенко Н.Ф., Усова Е.И., Шукенова М.А.) судом первой инстанции (судья Верещак М.Ю.) верно отмечено, что расширительное толкование истцом статьи 51 Конституции Российской Федерации как возможности не давать никаких показаний является ошибочным, противоречит нормам действующего законодательства. Интересной представляется интерпретация, что «позиция П. сводится к тому, что налоговый орган не вправе задавать вопросы о деятельности проверяемого инспекцией юридического лица, поскольку в будущем истец мог быть привлечен к ответственности» и суждение, что «получаемые в результате допроса показания не могли быть обращены против истца, поскольку налоговая проверка велась в отношении юридического лица. Оснований полагать, что П. могла свидетельствовать против себя, не имеется».