Нарушение тайны совещания судей, выразившееся в принятии во время постановления приговора по делу решений по другим уголовным делам (в частности, об избрании меры пресечения), является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора
Судебная практика
По приговору Советского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2019 г. В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный просил приговор отменить в связи с тем, что при постановлении приговора была нарушена тайна совещательной комнаты: судья, находясь в совещательной комнате, провел судебные заседания по другим материалам в отношении иных лиц.
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 16 марта 2021 г. удовлетворила частично кассационную жалобу, указав следующее.
В силу ст. 295 УПК РФ, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем, как и о времени оглашения приговора, председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
Согласно ст. 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.
Положениями ч. 1 ст. 310 УПК РФ предусмотрено, что после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.
По данному делу приведенные требования закона судом были нарушены.
Из протокола судебного заседания усматривается, что 29 апреля 2019 г. после заслушивания последнего слова подсудимого председательствующий судья А. объявил участникам судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату для постановления приговора до 12 час. 7 мая 2019 г.
7 мая 2019 г. в 12 час., по возвращении из совещательной комнаты в зал судебного заседания, судом был провозглашен приговор в отношении В.
Вместе с тем за пределами совещательной комнаты в процессе постановления приговора в отношении В. судьей А. обсуждались вопросы, которые подлежали разрешению судом по другим материалам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. и Р.
30 апреля 2019 г. судьей А. рассмотрены в судебных заседаниях в 10 час. 48 мин. ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Д., а в 11 час. 40 мин. — ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.
Рассмотрение судьей А. указанных ходатайств подтверждается материалами и протоколами судебных заседаний в отношении Д. и Р.
Несоблюдение взаимосвязанных положений ст.ст. 295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства.
Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменила приговор в отношении В. и уголовное дело передала на новое судебное рассмотрение.