Если не содержащийся под стражей подсудимый скрылся и его место пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по делу и принимает меры к его розыску без возвращения уголовного дела прокурору.
Судебная практика
По постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 16.01.2018 г. (оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) на основании п. 1ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил состоявшиеся судебные решения изменить, полагая, что при составлении обвинительного акта не были нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ и уголовное дело не подлежало возвращению прокурору.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 21.02.2019 г. отменила постановление судьи и последующие судебные решения и передала уголовное дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям (№ 10-УДП18-14).
После назначения судебного заседания подсудимый был извещен неоднократно о дате заседания по адресу, указанному в обвинительном акте, но в судебное заседание С. не являлся. Судебные заседания в связи с этим откладывались.
Суд пришел к выводу, что в обвинительном акте данные о месте фактического проживания
С. являются недостоверными и на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Между тем в обвинительном акте указан адрес места жительства С., который совпадает со сведениями в его паспорте о регистрации по месту жительства, этот же адрес С. указывал в ходе предварительного расследования. Мать С. подтвердила, что они проживают совместно по обозначенному адресу, те же адресные данные указаны в постановлении об избрании С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и при составлении иных документов.
Неявка С. в судебные заседания не свидетельствует о составлении обвинительного акта с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, а может указывать на то, что после завершения дознания обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся от суда.
Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и принимает меры к его розыску. Аналогичный порядок приостановления судом производства по уголовному делу в отношении подсудимого предусмотрен ч. 3 ст. 253 УПК РФ.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела.